Жилищный кодекс залив квартиры

Какую ответственность несет владелец квартиры при заливе?

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2)».

На первый взгляд всё просто, если залив (затопление) квартиры произошел по вине хозяина вышерасположенной квартиры, то последний должен возместить пострадавшему причиненный ущерб. Если же вины хозяина вышерасположенной квартиры нет, то он ничего не должен, но встаёт вопрос с кого взыскивать ущерб. Несмотря на кажущуюся простоту, в этом вопросе много нюансов. Судебные тяжбы по таким делам длятся годами, а иногда доходят даже до Верховного суда.

Не так давно судебной коллегией по гражданским делам Верховного РФ суда было рассмотрено так называемое «дело о заливе» (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 4-КГ17-78).

С чего всё начиналось?

Гражданин И. (далее истец) обратился в суд с иском к гражданину О. (далее ответчик) о возмещении ущерба, причинённого вследствие залива его квартиры, указав на неисполнение ответчиком обязанностей по обслуживанию и содержанию санитарно-технического оборудования в его квартире. Гр-н О. с иском не согласился, указав, что причиной залива стал прорыв в системе холодного водоснабжения в месте соединения фильтра грубой очистки и регулятора давления. Прорыв, по мнению ответчика, произошёл из-за установки застройщиком на систему водоснабжения бракованной детали и, следовательно, является гарантийным случаем. При этом он заметил, что данный дефект не мог быть выявлен им при приёмке квартиры.

Привлеченная к делу управляющая компания заявила, что место прорыва находится за пределами балансовой принадлежности УК. К тому же, как указали сотрудники УК, ответчик при помощи несанкционированной стяжки частично прикрепил систему ХВС вплотную к стене, тем самым нарушив соосность в месте крепления. Несмотря на пояснения ответчика, Застройщик к делу привлечен не был.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично: суд признал обоюдную вину в аварии, как застройщика (75%), так и ответчика (25%) и предложил истцу самостоятельного обратиться с иском о возмещении ущерба к застройщику.

Истец с решением не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции после проведения строительно-технической экспертизы, (экспертиза показала, что установленное ответчиком крепление не могло привести к прорыву в системе водоснабжения, а сам прорыв произошёл по причине некачественного монтажа системы водоснабжения и дефекта использованного оборудования) было отказано в удовлетворении иска и во взыскании судебных издержек ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчика.

Истец решением конечно же был не удовлетворен, и обратился в кассацию. Кассационная жалоба была рассмотрена и удовлетворена в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Дело отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как ВС РФ аргументировал своё решение?

1. Первым документом, к которому обратился ВС, был Жилищный кодекс РФ:

• ч.4 ст.17 «пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».
• ч. 4 ст. 30 «собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

1. Гражданский кодекс РФ

• п. 1 ст. 1064 «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
• п. 2 ст. 1064 «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
• ст. 210 «бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором».

Комментарии суда: владелец квартиры берет на себя бремя содержания имущества, а значит и несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего использования этого имущества. Несмотря на то, что ответчик не мог выявить дефект при передаче квартиры от застройщика, этот факт не освобождает его от ответственности за причиненный имуществу других лиц вред. Судом был отмечен как факт неправильного монтажа и дефекта оборудования, так и изменения в конструкции системы ХВС, внесенные ответчиком, а также взаимосвязь вышеуказанных изменений с дефектом оборудования.

1. Как указал ВС в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” отсутствуют нормы, согласно которым возможно освобождение от ответственности владельца квартиры за причиненный имуществу других лиц ущерб. То обстоятельство, что имущество собственник получил “уже в ненадлежащем состоянии от другого лица“, само по себе не освобождает собственника от ответственности за вред, причиненный этому имуществу.

Также суд указал, что гарантийные обязательства представляют собой договор между застройщиком и ответчиком, а не истцом.

ВЫВОДЫ

(с учетом рассмотрения ВC дел такого характера)

1. Зона ответственности – УК или Собственник:

пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ: «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения».

п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила): «в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях».

Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей компании (ТСЖ).

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии на инженерные сети не менее трёх лет со дня подписания передаточного акта. Ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”.
2. Собственник обязан следить за состоянием общедомовых сетей, расположенных в его квартире и своевременно извещать УК о любых выявленных признаках ненадлежащего состояния.
3. Если лицо умышленно или по неосторожности не исполнило обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, то оно несет ответственность за свои действия (бездействие).
4. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для его надлежащего исполнения.
5. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
6. То обстоятельство, что инженерные сети были получены собственником от застройщика (продавца) в ненадлежащем состоянии, само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный этим имуществом вред.
7. Собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц (арендаторов, подрядчиков, строителей), на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Вину или степень вины того или иного лица определяет суд, исходя из обстоятельств дела и опираясь в значительной мере на заключение эксперта.

Задача экспертизы – профессиональное обоснованное строительно-техническое исследование с целью ответа на вопросы суда.

Наиболее часто встречающиеся вопросы:

1. Определить причину залива, произошедшего…
2. Определить стоимость восстановительного ремонта.

Источники информации:

1. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 50-КГ17-21
2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 58-КГ16-27
3. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 4-КГ17-78

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

ВС РФ: даже если залив квартиры произошел по вине подрядчика, это не освобождает собственников от ответственности перед соседями

Andrey_Popov / Shutterstock.com

В период с 18 по 21 декабря 2015 года Общество “С” проводило в принадлежащей В. и О. квартире работы по устройству стяжки пола. В результате этих работ произошел залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Стоимость ее восстановительного ремонта составила 459 757 руб. С просьбой возместить ему причиненный ущерб М. обратился к В. и О. Однако они отказались удовлетворить его просьбу, поскольку не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. 8.6 заключенного между В. и Обществом “С” договора подряда, согласно которому ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения строительно-монтажных работ, компенсируется виновной стороной, они заявили, что ответственность за залив квартиры должно нести Общество “С”.

М. направил в адрес компании соответствующую претензию, но, не согласившись с суммой ущерба, представители Общества “С” предложили ему компенсацию в существенно меньшем размере. Такое предложение М. не утроило, поэтому он обратился в суд с иском к В. и О., в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика и представительские расходы в размере 20 000 руб. В последствии он уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба до 426 469,53 руб.

Районный суд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда (решение Центрального районного суда г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-4489/2016). Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М. материального ущерба.

Не согласившись с таким выводом, В. и О. обжаловали принятое решение, настояв на том, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Апелляция с их позицией согласилась и решение отменила, приняв новый акт, которым в удовлетворении иска было отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. № 33-12141/2016). Свое решение суд обосновал тем, что между ответчиками и Обществом “С” были договорные отношения, в рамках которых компания осуществляла строительные работы в их квартире и допустила причинение вреда истцу, – значит, именно подрядчик, а не В. и О., должен нести за это ответственность.

За защитой своих интересов истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации, и тот его поддержал по следующим основаниям (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № 50-КГ17-21).

Суд напомнил, что, по общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Более того, собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ). Вместе с тем, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Апелляция пришла к заключению, что в соответствии с условиями договора подряда ответственность за причиненный М. вред несет Общество “С”, допустившее при выполнении работ повреждение его имущества, а В. и О. надлежащими ответчиками не являются. Однако этот вывод, подчеркнул ВС РФ, является ошибочным, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Тем самым, если соседям был причинен ущерб, такая договорная обязанность не является основанием для освобождения собственников квартиры от ответственности за необеспечение такого содержания.

К тому же, добавил Суд, поскольку договор подряда не создавал прав и обязанностей для М., он не обязан был руководствоваться его условиями при выборе способа защиты своих нарушенных прав и определении ответственных лиц.

В связи с этим ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Cоставление акта о заливе квартиры

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции приостановлен личный прием граждан в судах. Смотреть как изолируются страны можно по ссылке Веб камеры мира онлайн

Кто составляет акт о затоплении квартиры

Когда затопление произошло, необходимо сообщить об этом аварийной службе, чтобы устранить причину, если это не незакрытый кран у соседей – тогда нужно сообщить им по возможности о том, что они стали причиной данной ситуации. Затем как можно скорее нужно составить акт в соответствии с принятыми правилами. Здесь имеет большое значение, кто составляет акт о затоплении квартиры. Для того чтобы он был признан всеми инстанциями, его должна заполнить и подписать комиссия, в которой, согласно правилам, должны присутствовать:

1. Не меньше одного представителя управляющей компании.
2. Виновные.
3. Потерпевшие.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут

Поэтому сразу после аварийной службы нужно связаться с управляющей домом компанией, то есть, с организацией, предоставляющей коммунальные услуги, пригласить ее представителя. Если виновник не пожелает явиться на составление бумаги, будучи надлежащим образом, по всем правилам уведомленным, то в документе делается запись об отказе его в присутствии. Лучше, если отказ будет оформлен письменно, или можно пригласить других соседей как свидетелей. Тогда, согласно правилам, можно подписать бумагу без виновника.

Имея на руках заполненный по всем правилам и подписанный документ, а также оценку независимого эксперта, можно подать в суд на возмещение нанесенного материального ущерба, если человек или организация, на которых лежит вина, не торопятся выплачивать компенсацию.

Внимание! Нужна защита от залива? Задайте вопрос в форме, перейдите на страницу консультации адвоката, переходите, сегодня бесплатно!

Акт о затоплении квартиры сроки составления

Основные правила, согласно которым предоставляются услуги коммунальными службами владельцам квартир, регламентируются постановлением правительства от 06.05.2011 г.№354. В нем, в том числе, рассмотрено как правильно оформлять акт о затоплении квартиры, сроки составления документа, кто составляет его.

Согласно постановлению, акт о последствиях необходимо составить не позднее чем спустя 12 часов с того момента, когда потерпевший обратится в аварийную службу с сообщением о заливе.

Соблюдать этот срок, предусмотренный правилами, настоятельно рекомендуется, поэтому если есть вероятность, что управляющая фирма или ТСЖ будут задерживать выезд специалиста, следует прийти и написать заявление о заливе в квартире и вызове сотрудника.

Если и после написания заявления компания молчит или отказывается прислать сотрудника для составления бумаги, нарушая все установленные правила, (что уже само по себе подозрительно и наводит на мысли о том, что залив мог произойти по ее вине), тогда потерпевшему, как лицу, которому необходим этот документ, можно будет обратиться в суд и прокуратуру с жалобой на действия, точнее, бездействие управляющей компании в плане оценки последствий залива. Для этого необходимо предоставить второй экземпляр заявления в ТСЖ или УК с отметкой о принятии.

Внимание! Нужна защита от залива? Задайте вопрос в форме, перейдите на страницу консультации адвоката, переходите, сегодня бесплатно!

Правила составления акта о заливе квартиры

Кроме описанных выше моментов, правила составления акта о заливе квартиры регламентируют его оформление и содержание. В акте должна быть указана следующая информация согласно правилам:

1. В шапке акта указывается адрес затопленной квартиры, дата осмотра, фамилии, паспортные данные и статус членов комиссии.
2. Далее идет наименование: акт о последствиях затопления жилой квартиры.
3. В тексте подробно описывается что произошло, по какой причине и по чьей вине. Если вода поступала из квартиры сверху, то по правилам, записывается адрес и той квартиры.
4. Указываются, если были, нарушения со стороны соседей или обслуживающей организации правил эксплуатации коммунального имущества, повлекшие залив. Также неисправность труб, сантехнического оборудования может стать причиной, о чем сообщается в акте, вместе с датой ввода этого оборудования в эксплуатацию и описания его состояния.
5. Подробно описывается состояние помещения после происшествия: повреждения и дефекты на потолке, стенах, полу, ущерб, нанесенный предметам, обстановке. По правилам еобходимо уточнение, что весь ущерб явился следствием залива.
6. Форма собственности помещения.
7. Подписи участников.
8. Если причину залива выяснить не удалось, то указывается отметка о созыве экспертной комиссии.

Акт должен быть оформлен в трех экземплярах согласно правилам: пострадавшему, потерпевшему, представителю ТСЖ или управляющей фирмы. Экспертную оценку ущерба по правилам необходимо проводить также при членах комиссии, у которых следует заранее попросить согласие на ее проведение и заверить их согласие подписями.

Заполняя акт о заливе квартиры, правила оформления следует применять стандартные для документов такого рода.

Как оспорить акт о заливе квартиры

Иногда управляющие компании стараются представить ситуацию как следствие нарушения жильцами правил эксплуатации коммунального имущества. Следует внимательно читать описательную часть документа, не подписывать его, если там содержатся не соответствующие действительности сведения.

Если документ с неправильными данными все же подписан, так как жильцы могли быть расстроены ситуацией и упустить что-то, невнимательно прочитав текст, тогда понадобится изучить информацию о том, как оспорить акт о заливе квартиры.

Прежде всего по правилам следует отправить претензию самой компании с указанием причин необходимости изменения текста. Если положительных реакций не последует, необходимо пригласить независимых экспертов для проведения качественной оценки по всем правилам. При проведении оценки должны присутствовать в квартире представитель компании и виновник, если таковой имеется. Впрочем, если они отказываются от участия, то можно сделать об этом отметку в отчете оценщика и, как правило, такой документ принимают в судах.

АКТ № _____

о последствиях залива жилого/нежилого помещения

по адресу: ______________________________________________

«__» ____________ ____ г.

Комиссия в составе: ___________________________________________________________ ____________________________________________________________________________

составила Акт № __________ от «__» ____________ ____ г. о том, что ею была

обследована квартира № ______ по адресу _______________________________________

на предмет залива из вышерасположенной квартиры № ___ . Квартира расположена

на __ этаже __- этажного дома _{(указать этаж, этажность дома)} ____ года постройки,

состоит из ____ комнат.

На день обследования комиссия установила: во время залива в квартире № ______ пострадали

_{(указать объем причиненного ущерба с указанием поврежденных вещей)}

В результате обследования вышерасположенной квартиры № ________ выявлено: _________

_{(указать причину залива с указанием действия или бездействия причинителя вреда)}

Были нарушены нормы технической эксплуатации зданий: ______________________________

_{(указать, какие именно нормы технической эксплуатации зданий и помещений нарушены)}

Таким образом, причиной залива квартиры № ____ явилось _____________________________

_{(указать причину залива)}

Необходимо произвести ремонт силами: _____________________________________________

Описание объема причиненного ущерба:

1. Комната _____ кв. м — ______________

_{(объем причиненного ущерба)}

2. Комната _____ кв. м — _______________

_{(объем причиненного ущерба)}

3. Коридор _____ кв. м — _______________

_{(объем причиненного ущерба)}

4. Кухня _____ кв. м — _______________

_{(объем причиненного ущерба)}

5. Санузел_____ кв. м — _______________

_{(объем причиненного ущерба)}

6. Ванная _____ кв. м — _______________

_{(объем причиненного ущерба)}

Объем восстановительных работ:

1. Комната _____ кв. м — ______________

_{(перечень восстановительных работ)}

2. Комната _____ кв. м — _______________

_{(перечень восстановительных работ)}

3. Коридор _____ кв. м — _______________

_{(перечень восстановительных работ)}

4. Кухня _____ кв. м — _______________

_{(перечень восстановительных работ)}

5. Санузел_____ кв. м — _______________

_{(перечень восстановительных работ)}

6. Ванная _____ кв. м — _______________

_{(перечень восстановительных работ)}

Причинитель вреда отказался от подписи

_{(запись делается в случае отсутствия причинителя вреда либо при его отказе подписывать данный Акт).}

Акт № __________ от «__» ____________ ____ г. был составлен по наружному осмотру.

При этом присутствовала комиссия в составе:

Для подтверждения данного Акта были приглашены:

Причинитель вреда: ___________ ( ______________ )

Потерпевшая сторона: ___________( _______________)

Составление акта о заливе квартиры управляющей компанией часто выполняется с нарушениями установленных правил, занижением цен на материалы, размеров ущерба. В этом случае оценка независимого эксперта будет альтернативным и весомым аргументом в пользу справедливости требований по возмещению ущерба от залива, предъявляемых потерпевшим. Иногда суд может назначить свою экспертизу, что не противоречит правилам.

Следует помнить, что после составления акта о заливе и пока идут споры и суды с виновником, будь то соседи или управляющая компания, нельзя делать ремонт и устранять существенные последствия залива, так как дополнительная экспертиза может понадобиться в любое время и ситуация должна оставаться прежней.

Судебная практика показывает, что, как правило, безосновательные расценки и объяснения причин аварий, предоставляемые в отчетах управляющими компаниями, обычно отклоняются судом, если независимая экспертиза проведена по всем правилам и показывает другой результат.

Также со стороны виновника залива целесообразно участвовать при оценке ущерба, чтобы своими глазами убедиться в справедливости оценки управляющей компании и потерпевшего, в соответствии процедуры ее проведения принятым правилам, либо протестовать против выводов, сделанных комиссией.

Автор статьи: Петр Романовский, юрист Работает в юридической сфере 16 лет, специализация – разрешение жилищных споров, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Новые Постановления о сроках составления Акта о заливе квартиры

Затопило квартиру, что делать в условиях самоизоляции? Такой вопрос задают жители Москвы, которые попали в непростую ситуацию, когда в условиях вынужденной меры самоизоляции происходит течь.

Последние несколько лет стали доброй традицией в канун Нового года поздравлять всех сотрудников и клиентов, подводить итоги и этот уходящий 2019г не будет исключением!

К нам обратился клиент, который был не согласен со стоимостью оценки ущерба, поэтому интересовался, что делать, если дело уже находится в суде, можно ли оспорить?

Когда в Вашей квартире происходит залив, то Ваша главная задача заключается в выяснении виновника и получении от него материальной компенсации. Встает вопрос о том, как это сделать и с чего начать?

Начать необходимо с официального документа от эксплуатирующей организации о том, что у Вас произошел залив, где будут грамотно описаны повреждения от залива и указан виновник произошедшего. Этот документ называется Акт о заливе квартиры.

О сроках составления Акта о заливах есть разные мнения как у работников ЖЭК, так и у независимых экспертов, именно поэтому в данной статье мы будем опираться не на распространяемые слухи и различные версии, а рассматривать только официальные нормативы, а также уточним, какие из них работают, а какие – нет.

Для того чтобы в суде не оспорили Акт о заливе, Вам следует заручиться поддержкой наших опытных экспертов, позвонить по телефону +7(495)787-17-43; +7-916-163-52-55 Вы получите грамотную консультацию технического специалиста, после чего сможете предпринять ряд последовательных действий, чтобы убедиться, что ваши документы оформлены грамотно и в соответствии с нормативами. По телефону Вы можете вызвать эксперта на проведение независимой экспертизы залива.

Стоимость наших услуг по независимой оценке ущерба от залива составляет от 3000руб за помещение, а также для наших клиентов, сделавших заказ, все дальнейшие консультации в течение года предоставляются бесплатно. Кроме этого наши клиенты получают другие бонусы и скидки, о чем Вы узнаете, прочитав статью до конца.

Какова последовательность действий при заливе?

«Пострадавшему» от затопления необходимо:

1. Обратиться в диспетчерскую службу управляющей компании (или эксплуатирующей организации) и сообщить диспетчеру о том, что произошла авария и в Вашу квартиру заливает водой. Диспетчер должен сообщить Вам номер заявки на ЕОДС (единая объединенная диспетчерская служба), фамилию диспетчера, оформившего заявку, и сообщить, когда подойдет слесарь или представитель аварийной службы для предотвращения авария.

2. После звонка на ЕОДС Вы ждете, когда дежурный слесарь управляющей компании или аварийная бригада, в зависимости от масштаба происшествия и того, в какое время суток, произошла авария, придет и выяснит, что является источником залива.

Согласно п.108 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, обследование после залива должно произойти не позднее, чем через 2 часа, после обращение в ОДС.

Слесарь выясняет причину произошедшего залива, перекрывает стояк водоснабжения или отопления, если это необходимо для прекращения течи воды, после чего делает запись в журнале диспетчерской службы о причине залива и о том, какие квартиры «пострадали» от залива.

Обращаю Ваше внимание на тот факт, что слесарь только констатирует факт залива и определяет причину. Обследовать квартиру с целью осмотра повреждений, и тем более составлять Акт о заливе не входит в компетенции и обязанности слесаря.

3. После определения причины залива собственникам пострадавшей квартиры необходимо получить официальный документ (Акт о заливе) о том, что у Вас произошел залив, где будут описаны повреждения, которые имеются на внутренней отделке вашей квартиры в результате залива, а также будет указана причина залива и зона ответственности. Акт о заливе квартиры составляет инженер/мастер эксплуатирующей организации РЭУ/ЖЭК/УК.

Этот пункт вызывает много вопросов, так как может стать причиной сильно затянутого или даже проигранного дела в суде. Поэтому мы разберем вопрос о том, в какие сроки должен быть составлен Акта о заливе, насколько они соблюдаются, и стоит ли торопиться при составлении Акта.

Составление Акта о заливе – один из самых ответственных моментов в деле о заливе, следовательно, к нему стоит отнестись с особым вниманием, ведь неграмотно составленный документ о повреждениях Вашей квартиры может привести к множественным проблемам и стать причиной оспаривания в суде.

Время составления Акта о заливе очень сильно различается, в зависимости от того, в каком источнике вы ищите данную информацию. В разных источниках время составления Акта составляет от 12 часов до 10 рабочих дней. Так какое же время считается верным и на какой документ нужно опираться?

В Приложении №2 к Приказу УЖКХиБ Правительства Москвы № 55-48/1 от 12.03.2001 г. и № 5-37/1 на срок составления Акта отводится 3 календарных дня, в более ранних документах, которые уже не являются действительными, время составление Акта регламентировалось 10 днями.

В 2011 году вышло новое Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно п.152 сроки составления первичного Акта о заливе регламентируются 12 часами.

Давайте разберемся, работает ли Постановление № 354 в действительности? Можно и нужно ли требовать от Эксплуатирующей организации составления Акта в срок до 12 часов?

Обследовать квартиру после залива, составить технически грамотный Акт о заливе, который не будет подвергаться сомнению и оспариваться в суде, УК/РЭУ/ЖЭК может только в том случае, если виновником залива является сама эксплуатирующая организация.

1. Достаточно часто заливы происходят по халатности жильцов вышерасположенных квартир. В таком случае, при составлении Акта предполагаемый виновник (сосед сверху) должен присутствовать при обследовании повреждений и быть ознакомлен с Актом, что записано в Приложении №2 к Приказу УЖКХиБ Правительства Москвы № 55-48/1 от 12.03.2001 г.

Управляющая компания должна заблаговременно оповестить виновника, ознакомить с актом и дать его (акт) на подпись, в противном случае Акт могут признать не действительным в суде, так как он составлен без виновной стороны.

Виновник в заливе на суде сообщит, что его никто не предупреждал о происходящем, что Акт о заливе был составлен в его отсутствие, и Суд может признать такой Акт недействительным.

Выполнить обследование, составить Акт о заливе в присутствии представителя виновной стороны, при этом соблюдая все юридические формальности, практически невозможно в течение 12 часов. Но вполне можно уложиться в трехдневный срок.

2. Как быть в том случае если залив квартиры произошел в пятницу вечером, уже после окончания рабочего дня УК, или в выходные дни, когда инженерный состав УК/ГБУ/ЖЭК не работает? Это еще одна причина, по которой не работает Постановление № 354. Слесарь аварийной бригады перекроет место течи ночью или в выходной день, это не имеет значения, но он не составит Акт о заливе.

Если залив произошел во второй половине дня в пятницу или в выходные дни, то слесарь аварийной бригады перекроет место течи в пятницу или в выходной день, это не имеет значения, но он не составит Акт о заливе, так как не имеет права, ведь это не входит в его компетенцию.

Поэтому, если говорить о том, какой документ правильный, то верным следует считать срок составления Акта о заливе в течение 3-х суток с момента происшествия.

Да и стоит ли торопиться с составлением Акта в первые 12 часов, ведь через три дня, помимо мокрых следов протечек, на обоях могут начать проступать следы плесени, ламинат разбухать, паркет подниматься, чего не будет заметно в первые часы после залива.

Другая крайность заключается в том, что Управляющие компании зачастую саботирует выдачу Акта и через 12 часов, три, пять и даже 7 дней Вы можете так и не получить документ на руки. Некоторые эксплуатирующие организации даже говорят жителям квартир, что Акт о заливе является внутренним документом УК, и они не обязаны выдавать его на руки жильцам, что, конечно, в корне неверно. В подобной ситуации Вам необходимо написать заявление о произошедшем заливе с требованием выдать в УК. Образец заявления Вы можете посмотреть тут .

Поэтому не стоит торопиться, но и оттягивать не следует, делайте все по уму. НО … если Вы понимаете, что акт о заливе УК в ближайшее время Вам выдавать не планирует, кормит завтраками или просто саботирует процесс обследования квартиры, то в этом случае необходимо подстегнуть Управляющую компанию.

Обратится в независимую экспертизу по телефону +7(495)787-17-43; +7(916)163-52-55; +7(916)374-82-74, получить бесплатную консультацию у нашего эксперта и/или юриста и назначить проведение независимой экспертизы залива с одновременным вызовом на экспертизу представителя УК для совместного составления Акта. В заявлении ставим УК в известность о проведении экспертизы залива в определенный день и час, и на основании такого заявления представитель УК приходит гарантированно с вероятностью 95%, одновременно с нашим экспертом составляет Акт о заливе. В итоге, что Вы получаете:

А) Составленный Акт о заливе от УК с фиксацией повреждений и контролем над его правильностью составления нашим экспертом;

Б) Независимый Акт о заливе составленный экспертом «Ремстройсервис» с указанием не только повреждений по помещениям, но и испорченного имущества, которое УК в Акт, как правило, не вносит. В случае расхождении Актов и спорных вопросов в суде всегда можно сослаться на то, что Акты составлялись одновременно с представителями УК, но они (УК) отказались вписать имущество;

В) оценку причиненного ущерба, с которой можно обратиться в суд.

Если у Вас остались вопросы, то наши эксперты готовы вам помочь с консультацией, а также составить отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры. В качестве приятного бонуса все наши действующие клиенты получают 60% скидку на составление досудебной претензии.

Стоимость только одного помещения – 5000руб, а стоимость нескольких помещений при составлении оценки ущерба залива квартиры от 3000руб за помещение. Для тех, кто уже стал нашим клиентом, действует очень интересное предложение по подготовке грамотной досудебной претензии в размере 60% скидки от первоначальной стоимости не 5000руб ., а 2000 рублей, и все дальнейшие консультации в течение года бесплатно.

На этом не заканчивается наша помощь клиентам, мы оказываем услуги по составлению грамотного Искового заявления – 5000руб. и ведению дела в суде. Наши телефоны: +7(495)787-17-43; +7(916)163-52-55; +7(916)374-82-74.

Будем рады помочь и решить Ваши вопросы!

Статью для Вас подготовила эксперт-оценщик Пальчевская Наталья Валентиновна.